"A mindennapi életének fényképezésével próféta-e Andy Warhol Instagram?"

Mick Jagger - John Lennon - Andy Warhol - Yoko Ono - Grace Jones…

1A Polaroidjával Warhol megsokszorozta a fényképeket, mindenről és semmiről, a saját életének igazi dokumentumírója.

„A fotó lehetővé teszi, hogy emlékszem, hol voltam minden percben. Ezért fényképezek. Ez egy vizuális folyóirat. ” magyarázza a művész.

A polaroidok sokasága között, a tükrökben elhelyezett önarcképek és a szelfik előfutárai - feltételezzük, hogy Jacques Braunstein 5, a pop művészek és a sztárságok (pl. Mick Jagger, John Lennon, Yoko Ono) képei, amelyek a 60-as évek végétől származnak. , a Factory zenekarát és mindazokat, akik néha ismeretlenek voltak.

Jacques Braunstein azt a következtetést vonja le: „Valójában pontosabb lenne azt mondani, hogy Andy Warhol egy polaroidok, festményei, filmjei, az Interjú folyóirat és életének végén az életének dokumentálására és elbeszélésére szolgáló módszert talált ki életének végén. show “Warhol TV”. És hogy az új technológiák később olyan lehetőségeket kerestek, amelyek lehetővé teszik mindenkinek ugyanezt. ”6

Az Instagram szerint 2015 szeptemberében 400 millió felhasználó van szerte a világon. A 2010-ben elindult alkalmazásnak csak egy alapelve van: a hálózati képeket négyzetes formátumban (a formátum jelenleg téglalap alakú) továbbíthatja, szűrőket adva a díszítéshez. És az alkalmazás létrehozza a vitát. Az egyik alkalom, hogy ételeket készít, különösen a gasztronómiai éttermekben. David Chang, a new yorki Ko étterem, Martin Burge, az angliai Whatley Manor vezetője úgy döntött, hogy betiltja kulináris alkotásaik fényképeit, mondván, hogy ez megsértheti a szerzői jogot, és ötleteket adhat a párhuzamossághoz. 2013-ban a Német Szövetségi Bíróság 2013-ban úgy döntött, hogy megtiltja az ételekkel kapcsolatos fényképek fényképeinek ingyenes megosztását az éttermekben.

Laurent Jenny 7/8 az élet esztétikálásának lehetőségéről beszél Instagramon:

„Az Instagram szűrők valójában egy nagyon kortárs követelmény az esztétikai megjelenések, különösen a forgalomban lévő képek szempontjából, függetlenül azok státusától (magán, reklám, újságíró). Jelenleg vita folyik az Instagram mellett vagy ellen, a fényképészeti tisztaság nevében. […] De legmegdöbbentő az Instagram-képek rendkívüli banalitása, esztétikájának szabványosítása és a felborulás nehézsége. (mivel az Instagram szoftver szerepe éppen a személyes beavatkozás, bármilyen kudarc és így minden siker megakadályozása). ” „Ez a szabványosított esztétika paradoxont ​​hoz: a képek mindegyike esztétikusabb lesz, annál kevésbé vesszük figyelembe a figyelmünket. Ez nyilvánvalóan a felhalmozódás következménye. Összeomlik a mobiltelefonokkal készített „gyönyörű” fényképek száma alatt, és mindnyájan abbahagytuk a nyomtatást, hogy nagy sebességgel görgetjük őket, és megmutatjuk barátainknak és rokonuknak. Másrészt nagyon nehéz lett olyan képeket találni, amelyek egy másodpercnél hosszabb időre felhívják a figyelmet. ”

Jenny szerint a szűrők ellenére a képek nem lennének annyira esztétikai, mert az interneten úgy jelennek meg, mint a végeik önmagukban, de az esztétikai kép szépsége a „reflexió kiindulópontja”. és hogy a képzeletnek „legyen rejtélyes erője” és „nyitja meg bennünk a szemlélődés időbeli alakulását. Az igazi esztétikai kép ezért kihívást jelent a kép számára. ”

Nyilvános képek?

Richard Prince, az amerikai festő és fotós úgy hozta létre a botrányt, hogy 2014-ben a New Portraits New York-i Gargosian Galériaban 38, az Instagramból ellopott portrék vagy önarcképek pillanatképét mutatta be. Minden nyomtatás körülbelül 100 000 dollárban kapható. Doe Deere, a kozmetikai márka alkotója tudattalanul óriásként találta magát a galéria falain.

„Azt hiszem, ezt el kell küldenem, mivel mindenki mond nekem. Igen, arcképem jelenleg a NYC Frieze Galériájában látható. Igen, ez csak egy képernyőkép (nem festmény). Nem, nem adtam engedélyt, és igen, az ellentmondásos művész, Richard Prince mégis feltárta. Már eladták (90 000 dollár szerint, amit mondtam) a magánértékesítés során. Nem, nem fogom folytatni. És nem, fogalmam sincs, ki vásárolta meg! 10 ”mondta egy Instagram-üzenetben. Prince már olyan képeket készített, amelyek nem tartoztak hozzá, például a Cowboy projektben, egy képet, amely egy cigarettareklám kollázsából készült. Ezzel a művész azt állítja, hogy újradefiniálja a szerzői jog, a tulajdonjog fogalmát. Nagyon ellentmondásos ez a magatartásmód, a fotósnak többször is foglalkoznia kell az igazságszolgáltatással, ám az Egyesült Államok joghatósága továbbra is tisztázatlan ezekben a kérdésekben, ami Prince szempontjából kedvező, de nem akadályozza meg néhány kritikát, hogy felmondja munkáját.

A „Richard Prince Sucks” cikkben 10 Paddy Johnson azt vádolja a művészt, hogy megsértette a szerzői jogot, hiábavaló és szexista volt a kommentárban, amelyet néhány szóban írt, hogy minden ellopott képet kísérjen. Elmondása szerint valószínűleg harmadik személyeket kellett felkérnie, hogy segítsenek neki a képek megválasztásában, hogy „megértsék, mi a hűvös”, mert ő nem tudja megtenni. Johnson azt a következtetést vonja le: „Rövid összefoglaló: Ennek a reprodukciónak nincs oka, csak annyit kell fizetni, hogy pénzt adjon Prince-nek, a nyomtatások nyilvánvalóan 100 000 dollár egységért folynak. Ez a műsor kivételesen ízléstelen. Ne látogassa meg. Soha ne vásárolja meg a munkáját.

A közösségi hálózatok új térré válhatnak a banál felfedésére. Közös tárgyak fényképezése, megosztott pillanatok, rövid mondatok, amelyek összefoglalják a hangulatokat ... De a bőség olyan, hogy a mindennapi élet pillanatképei elvesznek egy jelentős áramlásban és hálózatban. Ezek azonban érdekes dokumentumfilmek lehetnek, de mint az internet és a televízió, a legrosszabb is a legjobb mellett van. A közösségi hálózatok új piacot fejlesztenek ki, a felhasználói preferenciákat rögzítik, eladják a reklámügynökségeknek marketingstratégiák kialakítása érdekében. Az uralkodó hatalmak folyamatosan tudják, hogyan kell csinálni.

A közösségi hálózatok először azt javasolják, hogy beszéljenek önmagukról, és osszák meg ezt az „én” másokkal. Az önkép kialakításának munkája zajlik: mit és kinek kell bemutatni, és milyen célra? Az internet lehetővé teszi a könnyű hozzáférést a tudáshoz, és így kielégítheti az autodidaktumokat, ám egyesek szakemberekként vagy másokként jelennek meg, és semmi sem garantálja, hogy az általuk megosztott információk megbízhatóak.

Természetesen a banál - vagy annak kultusza - valószínűleg továbbra is jelen van a művészetben, de a huszadik század - amely lehetővé tette, hogy ezen elemek megreformálódjanak a banalokból, valamint a népszerű kultúrából és a fogyasztói társadalomból - megoldotta a kérdést. Ez még nem vonatkozik a társadalmi és internetes hálózatokra, amelyekre még mindig gondolkodni kell - szociológiai, filozófiai szempontból…

__________________________________________________________________

jegyzetek

1–3 Braunstein Jacques, «Les Polaroids d'Andy Warhol, précurseurs de nos selfies? », GQ web, kultúra / művészet URL, közzétéve 2015. augusztus 11-én. 4.Jenny Laurent, a nyelv és a modern humán tudományok tanára 5. Colard Jean-Max interjú Laurent Jenny for les Inrocks« Ce qui est frappant, c'est l ' extrême banalité des images Instagram », URL 2013. május 29-én közzétett. szar ”, URL 2014. január 21-én jelent meg. 8. Kurátor, író, művészkritikus

francia nyelven olvasható