INTERNET SZABADSÁG FEJLESZTÉSE Indiában: A TIK TOK BAN ÖSSZETEVŐ INTÉZKEDÉSE

Fotó: Markus Spiske az Unsplash-en

Ki tudta volna elképzelni, hogy az ujjhegyek kulcsa a tudás, a kreativitás, az innováció és a kereskedelem tájainak? Az internet hír- és információcsomagként vált ki, amely kiszabadította az egyéneket a korlátozott hozzáféréshez a tudáshoz való hozzáférés bilincseiből. Ez felhatalmazta az egyént arra, hogy bárkivel megosszon információt akár a világ távoli régiójában, akár az idő lecsökkentésével, megszabadítva a számlák fizetésére szolgáló hosszú soroktól. Az internet az indiai alkotmány 14., 19. és 21. cikkének konglomerátum metafora, és különösen azt jelentette, hogy az indiai polgárok szabadságának szorzója. De éppen ellenkezőleg, a kormány eszközeivé vált, hogy a véleménynyilvánítás szabadságához fűződő jogunkat a szocialista demokrácia álruhájába helyezzük el az adatok cenzúrálásával az interneten keresztül, és ezáltal az internetes szabadságunk átruházásához vezet.

"A Freedom House 2017-es adatai szerint India a 100-ból 41-et szerzett az internetszabadság-mutatójában, annak ellenére, hogy a Legfelsõbb Bíróság 2017. augusztusában meghatározó ítéletet hozott, amely a magánélet védelmét az indiánok alapvetõ jogának tekintette."

India nemcsak a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságát garantálja az indiai alkotmány 19. cikke alapján, hanem fenntartja a jogot arra, hogy korlátozásokat vezessen be a nemzeti szuverenitás, az állambiztonság, a külkapcsolatok, a közrend, a tisztesség és az erkölcs érdekében. A média minden formáját, legyen az nyomtatott, film vagy televíziós, a saját szabályozó testülete szabályozza. Például a nyomtatott sajtókat sajtó és kormányzati tisztviselők irányítják, a bollywoodi filmeket a kormány által kinevezett testület szabályozza. A dezinformáció és az agitprop volt a fő tényező a félrevezetéshez. Annak elősegítése érdekében, hogy a WhatsApp a legnagyobb üzenetküldő alkalmazást indítsa el, indítókat oktató és a pletykák terjedésének következményeivel foglalkozó hirdetési kampány lép fel. Az ilyen dezinformáció miatt kiváltott erőszak arra késztette a kormányt, hogy cenzúrázza a tartalmat. A „Freedom On Net 2018” jelentése azt sugallja, hogy a társadalom nemdemokratikus erői, amelyekbe beletartozhat a kormány is, ösztönzik az adatok ilyen manipulációját.

A WhatsApp-ot arra kérték, hogy dekódolja a végpontok közötti titkosítást, amely hajlamos lehet a cenzúrára. Az említett hirdetési kampány miatt a kormány felhatalmazást adott az ilyen üzenetek szabályozására, különben akár a WhatsApp is ugyanazt a sorsot tapasztalhatja meg, mint a Facebook, aki nem engedelmeskedett a kormány követeléseinek, és két értesítéssel csapott be annak kudarcáért ugyanazonért .

A személyes adatok választéka sérti az indiai alkotmány 21. cikkében rögzített adatvédelmi normákat; a Cambridge Analytica botrányban szereplő Facebook fiaskó tökéletes példa erre, ahol a 87 millió felhasználó magánéletét torzították és kihasználták. politikai célokra.

Indiai IT-osztály még egy értesítést adott ki a Facebook-nak, amelyben válaszokat keres az indiai adatoknak a platformon való adatvédelmével kapcsolatban, indokolva a kormány beavatkozását, és megvizsgálva az adatokkal való visszaélést, ha van ilyen, és vágyakozik a szükséges lépések megismerésével. a Facebook által, hogy megakadályozzák az adatokkal való visszaélést.

Adrian Shahbaz, a Freedom House technológiai és demokrácia kutatási igazgatója elmondta, hogy ha az internet felhasználható a diktatúra destabilizálására, akkor azt fel lehet használni a demokráciák megzavarására is.

TIK-TOK alkalmazásának tilalma

Az internetes szabadság átruházásának páratlan eseménye, amely a hírcsatorna címeit hozta, a Tik-Tok App indiai bíróságok általi közelmúltbeli betiltása. A legkedveltebb 15 másodperces videókészítő alkalmazás a közelmúltban volt a legfontosabb eseményekben, amikor az indiai bíróságok az platformon megosztott illetlen tartalom állítása miatt betiltották az alkalmazást.

Az egész akkor kezdődött, amikor M Manikandan, Tamil Nadu információs technológiai minisztere érdeklődést mutatott a központ segítségének iránt a Tik - Tok alkalmazás betiltására azzal a hiedelemmel, hogy rontja az állam kultúráját, és akadályt jelent a nemzeti törvények és rend fenntartásában. állapot. Ezt egy egyetemi hallgató halála követte, aki a motorját megdöbbent, miközben videót készített az App-en.

Ezután az ügyvéd és Muthu Kumar társadalmi aktivista petíciót terjesztett elő az alkalmazás pornográf tartalmának és pedofilok kiváltásának betiltására a Madrázi Legfelsőbb Bíróságon 2019. április 1-jén. Ezenkívül állításuk szerint az alkalmazás elősegíti a leromlott kultúrát, valamint nyilvánvaló és zavaró terjesztését. tartalom. A bíróság ex-parte ideiglenes intézkedést hozott anélkül, hogy a ByteDance-nek (a Tik-Tok tulajdonosa társaságnak) ismertette volna érveiket, és a kormányt kötelezte az alkalmazás letöltésének tilalmára. Azt is utasította, hogy az alkalmazáson keresztül készített videofilmeket ne sugározzák a média, és megkérdezte a kormányt a gyermekek online magánéletének védelmével kapcsolatos jogszabályok elfogadásáról. A parancsok mellett a központi kormány arra utasította a Google-t, hogy az Apple-t, hogy vegye le az alkalmazást a Google áruházból, illetve az ios-t. Ez óriási veszteséget okozott az App anyavállalata számára. A tilalom csapást jelentett az összes indiai közösségi médiaipar számára, mivel ez azt jelentené, hogy a platformok tartalma érzékeny lesz azokra a jogi vizsgálatokra, amelyek az adatokat rendszeresen szabályozzák.

Az App anyavállalata ezután fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz a felfüggesztési végzés iránti kérelemmel kapcsolatban a Madras Legfelsőbb Bíróság végzésével, állítva, hogy a Legfelsőbb Bíróság végzése sérti a véleménynyilvánítás és a szólás szabadságát. A Legfelsõbb Bíróság elutasította a társaság kérelmét, és úgy döntött, hogy várja meg, amíg a Madrási Legfelsõbb Bíróság 1919. április 16-án elbírálja az ügyet. Az alkalmazás a Madras Legfelsőbb Bíróság végzése után már körülbelül 6 millió videót távolított el, amelyek ellentétesek voltak a Közösség irányelveivel. A Legfelsõbb Bíróság az eljárást 2019. április 24-ig halasztotta. Ez az idõ volt a Legfelsõbb Bíróság által a Legfelsõbb Bírósághoz adott ultimátum is, hogy az ügy elbírálására ellentétesen álljon fenn a Legfelsõbb Bíróság végzése. A Madrasi Legfelsõbb Bíróság végül megfordította a tilalom határozatát, megfigyelve, hogy nincsenek olyan jogszabályok, amelyek védelmezik a gyermekek magánéletét Indiában, ám arra utasította a társaságot, hogy hozzon létre egy biztonságos környezetet azáltal, hogy a közösségi szabályokat a fiatalok demográfiai csoportjának javára és biztonságává alakítja az ország. Az anyavállalat válaszul megígérte, hogy javítja biztonsági funkcióit.

Az Internet Freedom Foundation a fenti esetben az App hátterében állt, ahol a MEITY felé címzett levelében kifejezte az internetes szabadság átruházásának aggodalmát. A tilalom aránytalan reakcióként történő megjelölése, amely megsérti a szóláshoz és a véleménynyilvánításhoz fűződő alapvető jogot és a Shreya Singhal esetében megállapított elvet. Az alapítvány nem arra kérte, hogy vezesse be a szemét a lehetséges fenyegetésekkel szemben, hanem sürgeti az alkalmazási tilalmakkal szembeni jogok tiszteletben tartását és átlátható konzultációs folyamat megkezdését.

Internetes cenzúra Indiában

Az igazságügyi cenzúra ezen tendenciája az internet szabadságát korlátozó kiegészítő tényezőnek számít, ha az igazságszolgáltatás hatalmi gyakorlása nem felel meg az alkotmánynak, amint azt Gautam Bhatia rámutatott. Az online cenzúrával foglalkozó rész foglalkozik a közvetítő kockázattal, valamint az állami és vállalati cenzúra kérdésével, elsősorban a lemondási igények, valamint a szitálási és blokkolási politikák révén. Az online beszéd és kifejezés fogalmának kriminalizálása magában foglalja az indiai lakosok üldözését, akik tartalmat közölnek a neten, többek között web-alapú hálózati médián keresztül. Az internetes cenzúrát mind a központi, mind az állami kormányok végzik. A domain névrendszer kiszolgálása és a felhasználók jobb felhasználása érdekében történő oktatása aktív rendszer és kormányzati politika az Internet tartalomhoz való hozzáférés nagyszabású szabályozására és blokkolására.

„Vishal Dadlani v. Haryana állam véget vető petícióként érkezett a Punjab és Haryana Legfelsőbb Bírósághoz. A FIR-eket Vishal Dadlani és Tehseen Poonawala ellen nyilvántartásba vették az IPC 153A. Szakaszában (az osztályok közötti ellenségeskedés elősegítése), a 295A (vallási érzelmeket sértő) és 509 (egy nő szerénységének sértő) szakaszában, valamint a 66E (magántestek képeinek közzététele) szakaszában. Ezért a Legfelsõbb Bíróság opcionálissá tette a FIR-ek megszüntetését mindkét petíció benyújtója számára, akik R-t fizetnek. 10 lakh költségként. A Legfelsõbb Bíróság ítéletében kijelentette: „Ha összehasonlítják a petíciók benyújtói által a szegényeknek nyújtott hozzájárulást Jain Muni Tarun Sagar hozzájárulásával, akkor nyilvánvaló, hogy a petíció benyújtói bajban álltak annak érdekében, hogy nyilvánosságra kerüljenek anélkül, hogy hitelük nagymértékû lenne. Az elmúlt években az ország nagyszabású erőszakos tiltakozást tanúsított a szociális média platformjának felhasználásával történő felbujtás terén, ezáltal komoly károkat okozva a közjavaknak. Jain Muni Tarun Sagar prédikációja az erőszakmentességről, az áldozatokról és a megbocsátásról azonban elkerülte az ilyen tiltakozás megismétlését. Ezért helyénvaló a petíció benyújtója - Vishal Dadlani és a petíció benyújtója - Tehseen Poonawala számára 10 lacs költségeket kiszabni, hogy a jövőben ne gúnyolódjanak egy vallási szekció egyik vezetőjéért, csak hogy a közösségi médiában nyilvánosságra kerüljenek. mint a Twitter. (38. o.) ”.

Az igazságszolgáltatás az az új belépő, aki saját joghatóságát vállalta az internetes szabadság korlátozására, ám az örök és állandó tényező a kormány volt. India a 100-ból 43-ot szerezte a Freedom of the Net indexben, és részben szabadnak nyilvánította. Az internet szabadsága csökkent az internet leállása és a növekvő dezinformáció miatt. A kormány leállítja az internet-hozzáférést az erőszak kitörésekor annak az ürügyén, hogy megállítsa a megtévesztő hírek terjedését, amikor erre leginkább szükségük van, mint az erőszakot kiváltó hamis információk megölésére.

A kérdés az, hogy valóban elősegíti-e a leállások a pletykák eltűnését? A válasz nemleges, és a leállítások nem segítenek akadályozni a pletykák terjesztését, hanem az internet lezárása teljesíti a kormány gyökerező szándékát, hogy ellenőrzést szerezzen a politikai narratívák felett, és megfeleljen a politikai kontroll hagyományos formáinak. Ez nemcsak megsérti a szólásszabadságot és a véleménynyilvánítás szabadságát, hanem megtagadja számukra az információkhoz való hozzáférést. Az állampolgárok védelmének maszkjaként vagy az erőszak megakadályozása érdekében a kormány visszaélhet hatalommal és elnyomhatja azoknak a polgároknak a hangját, akik békés gyülekezésük jogával kezdenek megváltoztatni a struktúrát. Így megragadja a polgárok békés tüntetésekhez való jogát.

A kormány folyamatosan ellenőrzi az interneten található összes adatot, közvetlenül sértve a magánélethez való alapvető jogunkat. Az indiai kormány tíz hírszerző ügynökségnek is engedélyezte bármilyen adat megfigyelését és visszafejtését bármilyen számítógépen, legalizálva az egyén személyes életében a végrehajtó hatalom invázióját.

Ha a kormány célja csak minket megvédeni, akkor ezt nem lehet-e átkutatási parancs segítségével megtenni, mivel a megfigyelési mechanizmuson keresztül behatolnak a személyes dolgokba (információkba)? A probléma az, hogy az internet fejlődése arányosan jár az internet szabadságának átruházásával, a kormány folyamatos beavatkozással és az igazságszolgáltatás ellenőrzésével. A szivárgás és a személyes adataink kiaknázásának veszélye mindig megkerüli az egyént, aki végül megsérti alkotmányos jogait. 2006-ban az indiai kormány elrendelte 17 weboldal blokkolását. A kezdeti végrehajtási problémák eredményeként ezeket a domaineket teljesen blokkolták. A legtöbb internetszolgáltató egy idő múlva helyreállította a kifejezetten tiltott domaineken kívüli webhelyekhez való hozzáférést.

Valahol, 2012. augusztus 18-án és 21-én, az indiai kormány több mint 300 kifejezetten blokkolt URL-t kért. A blokkolt cikkek, nyilvántartások, összejövetelek és felvételek állítólag provokatív tartalmat tartalmaztak, feltalálva az Assam brutalitással kapcsolatos részleteket, és nyilvánvalóan elősegítve az északkeleti tömeges migrációt. Ezek a konkrét URL-ek tartalmazzák a Google Plus, a Facebook, a BlogSpot, a Twitter, a WordPress, a Wikipedia, a Times of India, a YouTube és más webhelyek domainjeit.

Az indiai hatóságoknak követniük kell az internetes szabadság átruházásának megszüntetésére vonatkozó ajánlást

• Felül kell vizsgálni az eltávolítási rendszereket, hogy az online tartalom kiutasításának kérései ne tartalmazzanak jelentősen értékelést vagy tartalmat a nyilvánosság érdekében, hogy ne sértsék a véleménynyilvánítás szabadságát.

• Nyilvántartásba kell venni a magánélethez való jogot, és véget kell vetni az indokolatlan digitális megszakításoknak és akadályoknak a polgárok online cseréje során;

• A bírósági végzés és a vitathatatlanul szokásos eljárás leállítása;

• reformálja az IT törvény 66A. És 79. szabályait és az eltávolítási módszertant, hogy a tartalom alkotóit értesítsék és lehetőséget kapjanak az eltávolítás iránti kérelmek igénylésére, mielőtt a korlátozás megtörténik;

• Fenntartják segítségüket a több érdekelt fél számára a világméretű internetes irányítás kezelésében.

• Hagyja abba az indiai állampolgár megjelölését, akik online megbeszélésekben, hozzászólásokban és megbeszélésekben legitim értékelést fejeznek ki.